继续跟进杨玉良事件

Tagged with: 复旦打假杨玉良校长

对复旦大学关于质疑“杨玉良获Leibniz奖”所作表态的声明
　　作者：董正葛

　　打假网站<新语丝>于10月7日以首篇位置刊出了敝稿<请问复旦大学校长杨玉良院士,您到底得过Leibniz奖没有>(XYS20091007,简称<请问杨玉良>),足显其重视.一周来诸位网友提供了新的论据,网主方舟子先生更作了透彻的分析<复旦大
学杨玉良的第一桶金>(XYS20091009),这些都是对复旦大学教师们为端正学风气所作艰苦努力的鼓励和支持,我和我的同事们万分感谢,更期待着杨玉良院士能认真的听取来自群众的质疑,给一个满意的答复.遗憾的是今天从有关<华商报>记者
访问方舟子的报道中,读到了复旦大学党委宣传部负责人对<华商报>有关提问的表态:”缺乏证据，更多靠推断，是不负责的，…,不会、也没必要回应”(<复旦大学校长履历有假,华商报专访方舟子>(XYS20091013),这让我大为惊讶!

　　<请问杨玉良>所提问题纯属于杨玉良的学术道德范围,属个人私德,丝毫不涉及党的事务,所提质疑只能由杨本人答复,也应该相信他能正确处理群众的质疑.复旦党委宣传部面对记者有关提问,不宜代为表态.现在来了这么答复,这就令神
圣的党的资源为杨玉良个人私德问题代劳,非常不恰当,更让本来不复杂的问题(向德国委员会发个EMAIL就可取得唯一正确的答案),有成为老大难的危险,为此特写如下声明.

　　1.  文章<请问杨玉良>所列证据均取自正规的严肃的网站,他们是:<复旦大学高分字科学系杨玉良科研组>网站,<上海市地方志办>网站,和<维基百科>,信息来源公开,可靠; 

　　2.  文章<请问杨玉良>提出的质疑,来自正常逻辑的推论:
　　A):<上海地方志>网站写的一清二楚:”杨玉良获1988年Leibniz奖”.这几个字没长腿,无法跑进杨的材料中,只能是杨玉良直接的或间接的(通过有关部门)提供了足以得出他获得Leibniz奖结论的材料;

　　B): <复旦大学高分子科学系杨玉良科研组>网站所写”(杨玉良)这些新方法也成为 Spiess 教授研究小组获1987年10月DFG颁发的Leibniz奖的主要内容”,
正常思维只能认为它把”杨玉良获1988年Leibniz奖”自我矮化到一个不伦不类的结论,形迹十分可疑;

　　3. 复旦党委宣传部负责人说:”《杨浦区志》对于杨玉良的介绍，内容并没有经过复旦大学的核实”.没有复旦大学提供的材料做依据,<上海地方志>能写出”杨去德国当博士后,并得过Leibniz奖的资料”?没有复旦核实,<上海地方志>敢于
发布”杨玉良得Leibniz奖”这样重大的信息?而宣传部更说: “在复旦大学所有和杨玉良有关的简历，包括人事处杨玉良的早期档案中，并没有提及任何杨玉良获得莱布尼兹奖的内容”。那<上海地方志>关于杨得Leibniz奖的介绍是天上掉
下来的吗?

　　4. 杨玉良已涉嫌剽窃国外高等级的奖项的荣誉.杨的身份非比一般学者,复旦大学纪律检查委员会应把群众质疑迅速上报上级主管(科学院纪律委员会, 自然科学基金会监督委员会和教育部监察部门),接受指导和监督,并封存有关材料,
等候上级核查.同时善待群众疑问.对任何对群众质疑作”不值得回应”的表态只会把事情弄复杂;

　　5.	事情涉及国外学者和学术机构(Leibniz奖委员会),杨作为中国学术界的头面人物,应尽速说明事实真相,力求避免成为国际学术成果纠纷.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

其实，在我看来，此文作者董正葛满嘴的正义，义正辞严，其实很可能有深层次的目的在后面。复旦校长书记历来不合，之前低调的王校长，强势的秦书记，倒还般配，而再之前杨福家同志和程天权就闹得不可开交，现如今，杨玉良强势入主复旦，10年可能就要退下来的秦书记自然相当不爽，隐忍了一段时间之后弄点事情算是触底反弹倒也说得过去，静观其变，反正